6月1日，家電“節(jié)能補(bǔ)貼”新政正式實(shí)施，入圍企業(yè)及產(chǎn)品名單隨后公布，有心細(xì)的記者發(fā)現(xiàn)，2011年志高空調(diào)銷量不足格力1/7、不足美的1/5，而入圍“節(jié)能補(bǔ)貼”的空調(diào)型號卻高達(dá)1106個(gè)，高出格力200多個(gè)，更高出美的600個(gè)，“這里面有什么貓膩嗎？”

我于是反問記者一個(gè)問題：“假如蘋果手機(jī)參與本次 節(jié)能補(bǔ)貼 ，你認(rèn)為會(huì)有幾個(gè)型號入圍？”

毫無疑問，只有一個(gè)，那就是iPhone.

我告訴這位記者朋友，入圍型號的多少，與銷量的高低不存在邏輯關(guān)系，入圍型號多，不等于銷量大。

相反，志高以如此眾多的型號對決格力、美的，最后的結(jié)果是銷量僅有對手的1/5 1/7，這說明志高的產(chǎn)品規(guī)劃思路值得反思。

由此聯(lián)想到以蘋果為代表的國際品牌產(chǎn)品規(guī)劃戰(zhàn)略。

自2007年6月29日正式上市以來，蘋果手機(jī)至今只有一款產(chǎn)品。實(shí)際上，iPad也是如此。人們大惑不解：為什么蘋果從來只投放一款產(chǎn)品？

顯然，蘋果對產(chǎn)品的理解，與絕大多數(shù)中國企業(yè)不同。

長期以來，人們傾向認(rèn)為，消費(fèi)者購買力不盡相同，審美取向各異，應(yīng)采取多規(guī)格、多層次產(chǎn)品競爭策略，以最大限度滿足消費(fèi)者需求，美其名曰“全面撒網(wǎng)，重點(diǎn)捕魚”。顯然，蘋果的產(chǎn)品規(guī)劃戰(zhàn)略，顛覆了大多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)思維。

在蘋果看來，與其分散精力、財(cái)力多頭出擊，不如集中精力把一款產(chǎn)品做到極致。在喬布斯的觀念里，消費(fèi)者需求從來都是企業(yè)創(chuàng)造出來的，用喬布斯的話說，叫“消費(fèi)者根本不知道他們需要什么樣的產(chǎn)品”。而中國企業(yè)習(xí)慣性地認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該迎合消費(fèi)者需求，消費(fèi)者需要什么企業(yè)就生產(chǎn)什么，這叫“以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向”。

兩種模式哪個(gè)更好？在我看來，對于具備絕對創(chuàng)新能力的企業(yè)，前者是適用的；對于創(chuàng)新能力不足的追隨型企業(yè)，后者也許更合理。蘋果堅(jiān)持只做一款產(chǎn)品，與其骨子里的叛逆有關(guān)，這正是喬布斯的天性。

但是，喬布斯并沒有因此而讓人們以為蘋果是狂妄的。實(shí)際上，蘋果不僅顛覆了傳統(tǒng)手機(jī)產(chǎn)業(yè)格局，還開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的平板電腦時(shí)代。

蘋果沒在包括CCTV在內(nèi)的中國媒體投放一分錢的廣告，而其產(chǎn)品在中國卻炙手可熱，不能不說是個(gè)奇跡，這讓那些在媒體上狂轟濫炸以維持市場地位的品牌們何等羞愧。

與喬布斯不是培養(yǎng)出來的一樣，蘋果也不是誰想學(xué)就能學(xué)的。中國企業(yè)曾經(jīng)一度熱衷于做“中國的索尼”、“中國的三星”，唯獨(dú)沒有人敢說要“做中國的蘋果”。

今日，蘋果的業(yè)績依舊令人佩服。2012財(cái)年一季報(bào)顯示，蘋果實(shí)現(xiàn)營收463.33億美元，較去年同期267.41億美元增長73%；凈利潤為130.64億美元，較去年同期60.04億美元大幅增長118%.其中，iPhone銷量為3700萬臺，遠(yuǎn)超去年同期2034萬臺的紀(jì)錄。數(shù)據(jù)顯示，2011年

第四季度，蘋果用全球手機(jī)市場8.7%的份額，賺取了75%的利潤。蘋果這架戰(zhàn)車，至今沒有要停下來的跡象。

對于蘋果為何只推出一款iPhone或iPad，蘋果CEO庫克給出的解釋是“避免出現(xiàn)像Android一樣的分散局面”他說，“我們永恒的信條是提供最佳的產(chǎn)品。”

一款產(chǎn)品打天下，這就是蘋果。蘋果的成功，迫使中國企業(yè)全面檢討長期以來推行的產(chǎn)品規(guī)劃戰(zhàn)略。

蘋果給中國企業(yè)提出一個(gè)嚴(yán)肅命題：“單品銷量最大化”與“多品類銷量最大化”，到底哪個(gè)更適合中國企業(yè)？哪個(gè)更具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值？