吳江的一家紡織公司，曾雇用過(guò)王先生。王先生是車間工人，因此，不得不常與機(jī)器打交道。他的工作表現(xiàn)一向正常。可2014年6月，公司突然收到信息：王先生出事了，正在衛(wèi)生院接受治療。衛(wèi)生院診斷，他胸腔積液，肋骨也已骨折。

員工自稱，傷痛源于工作。6月16日晚，他正照常上班。可一不留神，就讓車間手推車的推手刮傷了他左側(cè)的胸部。得到診療后，他就向區(qū)人社局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。人社局也給了肯定的答復(fù)。

員工發(fā)生工傷，所在單位就得支付賠償。可紡織公司審查材料后，卻發(fā)現(xiàn)一處蹊蹺：病歷，有偽造的痕跡。王先生就醫(yī)是在6月17日。病歷上述寫， “背部撞傷一天”。可“一”這一橫，位置靠上。而且，下方，還有一橫涂擦的痕跡。紡織公司推斷，王先生涂抹過(guò)病歷。醫(yī)生書(shū)寫的，原本應(yīng)該是“背部撞傷二天”。而6月17日的兩天前，是王先生的休息日。因此，受傷絕非發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)。因此，紡織公司提起訴訟，要求人社局撤銷工傷認(rèn)定的決定。吳江區(qū)人民法院受理了該案。審理中，王先生坦陳自己曾變?cè)煳臅?shū)。因?yàn)椋l(fā)現(xiàn)醫(yī)生記錯(cuò)了時(shí)間。他擔(dān)心，工傷認(rèn)定會(huì)因此受到影響。于是，便自作主張。

王先生受傷的實(shí)際時(shí)間，法院根據(jù)其他證明確定：的確發(fā)生在工時(shí)內(nèi)。因此，法院維持區(qū)人社局工傷認(rèn)定決定，并駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。雖然，區(qū)人社局在作出決定時(shí)，程序上存在瑕疵，但該瑕疵對(duì)公司的實(shí)體權(quán)利沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。但是，王先生“偽造、隱藏、毀滅證據(jù)”，需要接受處罰。因此，法院同時(shí)判處王先生支付罰款800元。

據(jù)承辦此案的法官介紹，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定:

只有職工故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的，才不得認(rèn)定為工傷或視同工傷。職工在工作中的其他過(guò)錯(cuò)，不影響對(duì)傷害事實(shí)及其與從事工作之間因果關(guān)系的認(rèn)定，也不能作為否定工傷的正當(dāng)理由。王某涂改病歷的行為雖是違法行為，但其過(guò)錯(cuò)不足以讓其承擔(dān)不認(rèn)定工傷的后果，否則就嚴(yán)重違反比例原則和實(shí)事求是的精神。法官同時(shí)提醒，門診病歷等證據(jù)上的文字記錄如確實(shí)與事實(shí)不一致的，可向出具部門要求更正，或通過(guò)法律程序予以糾正，其他人無(wú)權(quán)予以改正，自作主張很有可能弄巧成拙，讓自己陷于被動(dòng)。