潘某是某塑膠制品公司的一名司機。2013年8月6日下午， 潘某為了方便給自己駕駛的車輛加油，準備親手制作一個加油漏斗，但在拿取手動砂輪機時未拿穩(wěn)導致砂輪機砸傷其左足。受傷后他被公司送往醫(yī)院，經醫(yī)院診斷為左足外傷。事后，潘某認為其是在工作當中受傷，要求享受工傷待遇；而公司則以制作加油漏斗不是工作職責， 完全是個人行為為由，認為不應該屬于工傷。2014年2月21日，潘某向區(qū)人社局提出工傷認定申請。

經過現場勘查和質詢后，區(qū)人社局于2014年4月14日作出了工傷認定決定書，認定潘某的左足外傷屬于工傷。

權威解讀

《工傷保險條例》第14條第1款第1項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。如何正確理解 “工作時間、工作場所、工作原因”是本案的關鍵。本案中對于潘某在工作時間和工作場所受到傷害，公司并無異議。爭議的焦點就是潘某受傷是否屬于 “工作原因”。

潘某制作加油漏斗的行為并不在其“駕駛員”的職責范圍內，但其行為的目的是為了給車輛加油，與工作內容有著緊密的聯系，在本質上是為了維護用人單位的利益。因此，對于其受傷的原因應當認定 “工作原因”。

法律依據

在實踐中，“工作原因”并不嚴格限定在約定工作范圍內，還包括了職工為了用人單位的利益所從事的勞動，由此所遭受的傷害都可以被認定為系工作原因所造成。 

職工為用人單位利益而從事的某些行為，可能違反單位內部規(guī)定，但并不能否定 “因工”的實質。當用人單位所舉的證據不能完全否定職工受傷與工作無關時， 應依照 《勞動法》及 《工傷保險條例》等作出有利于職工利益的判斷。