公積金信貸資產(chǎn)證券化，不是可以一步而蹴的，這個涉及到社會上的方方面面，公積金資產(chǎn)證券化，應(yīng)該遵循法律程序。

最近，有媒體報道，7000億公積金貸款試點資產(chǎn)證券化，并稱，信貸資產(chǎn)證券化正成為穩(wěn)定住房消費的手段，繼棚戶區(qū)改造及其貨幣化補償成為信貸資產(chǎn)證券化置換出信貸額度的首要用途，住房公積金信貸資產(chǎn)的證券化，已經(jīng)被監(jiān)管層提上議事日程。消息一出，就引起了社會關(guān)注。

何謂資產(chǎn)證券化？通俗而言指，可將預(yù)期收入的資產(chǎn)，通過在資本市場上以發(fā)行證券的方式給予出售，以獲取融資，以最大化提高資產(chǎn)的流動性。一些公積金繳存人士提出質(zhì)疑，公積金是繳存的私人財產(chǎn)，實行公積金證券化征得過全體繳存人的同意嗎？是否有法律依據(jù)？公積金主管部門憑什么替廣大繳存人作主？一旦出現(xiàn)風(fēng)險誰來承擔責任？

對于住房公積金制度改革，廣大繳存人期待已久，但是改革就是“難產(chǎn)”，改革靴子遲遲不落地，陷入“尷尬”之境，也引起繳存人的不滿。

有三個原因：

自2013年起，住建部曾放風(fēng)公積管理條例需要“修訂”，至今已近三年的時間，只聽樓梯響，不見人下來。據(jù)媒體披露，造成此現(xiàn)象的原因主要是地方政府與主管部門未能達成一致意見。

新公積金管理條例不出臺，也導(dǎo)致各地方紛紛突破法規(guī)，公積金使用大走樣。比如，公積金除用于繳存人買房之外，還可支付物業(yè)費、房租等目項。而一些地方政府，有規(guī)模地直接挪用公積金增值收益用于保障房建設(shè)、買國債、地方性項目投資等，幾乎把公積金當成了“小金庫”，乃至產(chǎn)生腐敗。

公積金增值收益究竟歸誰？我國的《物權(quán)法》等經(jīng)濟法，對私人財產(chǎn)所有權(quán)都已明確界定，所有權(quán)人對自已的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利。毋庸置疑，公積金是私人財產(chǎn)，公積金增值收益來源于公積金，公積金以及用公積金產(chǎn)生的一切增值收益都屬于廣大繳存人的財產(chǎn)。即使有公積金管理條例行政法規(guī)作法律依據(jù)，但當與國家法律沖突時，按法律慣例應(yīng)以《物權(quán)法》等經(jīng)濟法為準。

各地方政府取得的公積金增值收益使用權(quán)和所有權(quán)，用于發(fā)展社會性保障房等項目，這都是超越法律行為。大批被挪用的公積金增值收益，已成了一筆龐大的糊涂賬，既不向社會公布，也不作處理，至今沒有給全體繳存人有個完整的交代。

然而，動用公積金實行資產(chǎn)證券化，是否有理有據(jù)呢？實行棚戶區(qū)改造及貨幣化補償，應(yīng)該屬于國家開發(fā)銀行融資解決的范疇，并不需要公積金資產(chǎn)證券化來融資解決。即使公積金真正需要資產(chǎn)證券化，也應(yīng)該遵循法律程序，而不是以所謂“信貸資產(chǎn)證券化成為穩(wěn)定住房消費的手段”來作理由，作為決定的依據(jù)。不講法律擅自動用公積金資產(chǎn)證券化，非但不利于公積金制度的發(fā)展，也加劇了管理上的矛盾，阻礙了以法治理的進程。一旦出現(xiàn)類似于美國兩房次貸危機的情況，涉及到各行各業(yè)每個繳存人的損失，由誰來負責？

因此，公積金資產(chǎn)證券化，由于公積金制度尚未立法，還必須走法律程序，必須由立法機構(gòu)全國人大審議討論決定，不是由某個部門或某個官員說了算。

數(shù)以萬億計的公積金，除了大批增值收益被挪用之外，一直被一些部門以提議“買國債”、“進入股市”、“成立住房銀行”，乃至“資產(chǎn)證券化”花樣百出，當成“唐僧肉”來算計，屬于全體繳存人的財產(chǎn)，在法律上的權(quán)益得不到有效保障，這也是不可回避的一大問題。十八大三中全會《決定》第45條提到：“建立公開規(guī)范的住房公積金制度，改進住房公積金提取、使用、監(jiān)管機制。”所謂“規(guī)范”，就是要以法治理，按法辦事。