在觀念上，相信“養老是國家的事”似乎也和計劃經濟養成的思維習慣有關，其實國家從來不是公民養老的主要保障，也不可能成為其主要保障。“國家讓老年人老有所養”雖然看上去很美，但事實上很少有哪個國家的老人不是靠自己家庭的投資和積蓄，而是靠政府發放的養老金來維持晚年生活。

　　我國以大量下崗職工為代表的退休人員普遍貧窮，而他們是社保的主要支取群體，甚至當前社保制度有為他們量身打造之嫌。當年的低工資其實也不成文地包含著政府要在住房、養老上提供保障和補償。然而，隨著下崗、住房/醫療改革，以及把工人從“退休工資”推向全民社保，政府等于是單方面毀約，而把履約責任交給了剛剛加入社保的投保人。

　　如何將政府主導的社保改革變成多方博弈？值得借鑒的是智利的養老金私有化改革。20世紀70年代末智利“部分積累”模式的養老保險情況和今天的中國類似，實際上已經是“現收現付”模式，并面臨巨大的資金缺口。1980年底，智利政府宣布執行新的養老金制度，其內容包括：每個參保人建立一個獨立的養老保險基金賬戶，賬戶中的資金交由私營的養老保險基金管理公司進行投資運作，參保人可以從眾多的基金管理公司中隨意選擇。養老保險基金管理公司收取一定的管理費。只有當養老金管理公司經營不善宣布破產時，政府才最終出面彌補資金缺口。

　　養老保險基金管理公司投資養老基金資產獲得的投資收益率越高、服務越好，就會有更多的人愿意將自己的養老保險賬戶交給該公司管理，而養老保險基金管理公司運營的養老保險金越多，獲得的管理費也就越多。智利自1981年實施養老金私營化改革以來，經過二十多年的發展，養老金不僅擺脫了虧空，而且還為基金管理公司帶來了豐厚的投資回報，這些基金管理公司不僅幫政府甩掉了養老金的財政壓力，轉過頭來還降低了個人的繳費率，提高了個人養老保險回報，在智利，甚至保險人死亡之后的養老賬戶結余也并不“歸公”，其配偶和子女有權繼續領取直到領完為止。

　　智利和中國同樣處在老齡化過程中，為什么先前國家管理的社保基金入不敷出，而私有化卻“一抓就靈”，個中原因值得深思。如果說養老問題的解決是搭了智利經濟騰飛的“便車”，可是中國近幾十年的發展速度并不輸于智利，養老改革為何沒搭上“便車”同樣值得思考。

　　簡單地說，養老保險必須讓投保者拿的比付出的多，否則它就沒有存在的意義，但是政府并不愿意用公共財政為此埋單，而希望社保資金自己可以錢生錢――智利的經驗證明，這也并不是不可能，問題是政府又不愿意讓投保人自己選擇最高效的資金管理者，而只允許把這些錢交給自己設立的管理部門，最后的結果就是，由于管理不善，勞動者不得不交納更多的保費，或者退休年齡一再推遲。